Vous êtes ici : Accueil > Actualités > Divorce > Autorisation de conserver le nom marital après divorce
Autorisation de conserver le nom marital après divorce
Le 07 juillet 2013
AUX MOTIFS PROPRES QUE
« (…) selon l'article 264 du code civil … à la suite du divorce, chacun des époux perd l'usage du nom de son conjoint, qu'il n'en est autrement qu'avec l'accord de celui-ci ou sur autorisation du juge, s'il est justifié d'un intérêt particulier pour l'époux ou pour les enfants ;
« (…) que Marie Josèphe Y... soutient qu'étant âgée de 72 ans et étant connue sous le nom de son époux depuis 46 ans, elle justifie d'un intérêt moral à conserver l'usage du nom marital et ce d'autant que le divorce est prononcé par la seule volonté de Jean X... ;
« (…que) cependant, (…) les époux vivent séparément depuis plus de 20 ans, que cette séparation est manifestement connue de l'entourage de l'appelante ainsi que l'a fort justement relevé le premier juge ;
« (…) que la durée du mariage ne peut, à elle seule, suffire pour autoriser l'épouse à conserver l'usage du nom patronymique de son mari, que faute de justifier d'un intérêt particulier pour elle-même d'ordre professionnel, familial ou moral, Marie-Josèphe Y... sera déboutée de ce chef de demande".
Si le mari refuse l'autorisation à son épouse après divorce, de continuer à faire usage de son nom, le Juge peut l'y autoriser s'il existe un intérêt légitime, comme par exemple l'épouse connue professionnellement sous le nom de son époux.
Il a été jugé que la durée du mariage ne constitue pas un intérêt particulier, notamment si l'épouse est séparée depuis de nombreuses années de son époux.
La Cour de cassation a jugé que n'était" pas de nature à permettre l'admission du pourvoi" le moyen de cassation invoqué par l'épouse relatif à la durée du mariage pour justifier d'un intérêt à conserver l'usage du nom marital (Cass Civ1, 12 juin 2012, pourvoi n°12-13280)
Le moyen fait grief à l'arrêt attaqué de d'AVOIR débouté Madame X... de ses demandes de d'utilisation du nom marital,
AUX MOTIFS PROPRES QUE
« (…) selon l'article 264 du code civil … à la suite du divorce, chacun des époux perd l'usage du nom de son conjoint, qu'il n'en est autrement qu'avec l'accord de celui-ci ou sur autorisation du juge, s'il est justifié d'un intérêt particulier pour l'époux ou pour les enfants ;
« (…) que Marie Josèphe Y... soutient qu'étant âgée de 72 ans et étant connue sous le nom de son époux depuis 46 ans, elle justifie d'un intérêt moral à conserver l'usage du nom marital et ce d'autant que le divorce est prononcé par la seule volonté de Jean X... ;
« (…que) cependant, (…) les époux vivent séparément depuis plus de 20 ans, que cette séparation est manifestement connue de l'entourage de l'appelante ainsi que l'a fort justement relevé le premier juge ;
« (…) que la durée du mariage ne peut, à elle seule, suffire pour autoriser l'épouse à conserver l'usage du nom patronymique de son mari, que faute de justifier d'un intérêt particulier pour elle-même d'ordre professionnel, familial ou moral, Marie-Josèphe Y... sera déboutée de ce chef de demande".
Si le mari refuse l'autorisation à son épouse après divorce, de continuer à faire usage de son nom, le Juge peut l'y autoriser s'il existe un intérêt légitime, comme par exemple l'épouse connue professionnellement sous le nom de son époux.
Il a été jugé que la durée du mariage ne constitue pas un intérêt particulier, notamment si l'épouse est séparée depuis de nombreuses années de son époux.
Cette actualité est associée aux catégories suivantes : Divorce
Autres actualités de la catégorie : Divorce
- novembre 2024
- juillet 2024
- juin 2024
- janvier 2024
- décembre 2023
- septembre 2023
Nous contacter
-
Par téléphone :
-
Par mail :
-
On vous rappelle :